http://www.nepalnews.com
spotlogo2.jpg (6318 bytes) VOL. 22, NO. 29, JAN 31 - FEB 06 2003.
OPNION

 India's River-linking Project & Nepal

By AB Thapa 

It  has  been  very   recently  reported  in  Indian  news  media  that   the  Government  of  India  has  proposed  to   launch  a  grandiose  project  to  link  all   the  major  rivers  flowing  in  their  territory.   For   those  people  closely  watching  the   development  of  water  resources  in  India  such   plan  is  nothing  new.  This  idea  was  first   put  forward  by  Dr. K.L. Rao  in  1972  then   the  Minister  for  Irrigation  and  Power  in   the  Government  of  India.  He  had  proposed   to  link  the  Ganga  and  the  Cauvery  rivers.   After  that  in  1977  came  the  Dastur    proposal  to  build  a  garland  of  canals   linking  the  major  rivers.  Both  these  projects   were  not  accorded  great  importance.  Even  the   works  to  carry  out  the  feasibility  studies   of  such  link  canals  have  so far  been   going  on  at  an  extremely  slow  pace.   However,   now  the  Government  of  India   appears  to  be  decided  to  launch  this   highly  ambitious  project  with  renewed  vigor  and   determination.  It  seems  the  President  of  India   A.P.J. Kalam  revived  this  idea  in  his   Independence  Day  address  to  the  nation  last   year.  It  is  about  time  now  that  in   the  light  of  India's  recent  policy  to   link  rivers  in  their  territory  we  also   make  afresh   assessment  of  our  water   resources. Information  provided   in  the  Indian   news  media  clearly  suggests  that   the   Government  of  India  is  now  engaged  in   developing  a   policy  to  obtain  the  consent   of  Nepal,  Bhutan  and  Bangladesh  through  a   revenue  sharing  agreements. Needless  to  say  that   the  most  important  would   be  the  role   of  Nepal   for  this  type  of  linkage  project  to  succeed.  For  this  type  of  water    diversion   the  Mahakali,  Karnali.  West   Seti.  Gandak  and  the  Kosi  would   be   of  great  interest  to  India.  It  would  not   be  misplaced  to  glance  the   WECS  bulletins   dated  May,  1995 ( Volume 6, Number 1 & 2)   and   dated  September, 1997 ( Volume 8, Number 3) carrying  the  articles   entitled  ìWest  Seti  benefits  could  turn  into   a  desert  mirage for  Nepalî  and  ìKarnali   downstream  benefitsî   respectively.  It  will   help  to  understand  the  extremely  valuable  role   played  by  the World  Bank  in  the  past    in  properly  evaluating  the  true  economic   potential  of  our  large  multipurpose  water   resources  projects  and  it  also  helps  to   reveal  how  some  of  our  decision  makers   might  be  playing   into   the  hands  of   those  determined  to  make  fortune  by    ruining  the  true  economic  potential  of   our  water  resources.

Past  Role  of  the   World  Bank

Attention  of  the  World   community  had  been  drawn  to  the  Karnali   river  from  the   early  1960s  for  the   generation  of  hydroelectricity.  At  the  beginning   the UNDP  was  involved  and  later  on  in   1980s  the  World  Bank  provided  assistance  for   further  study.  To  the  great  surprise  of   many  of  us  the  study  carried  out  under   the  guidance  of  the  World  Bank  has  helped   to  establish  that  the  net  irrigation  benefits   accruable  from  this  giant  multipurpose  project   are  quite  comparable  to  power  benefits.    Under  certain  condition   the  Karnali   irrigation  benefit  to  India  could   be  even   two  times  greater  than  the  total  power   benefit.   However,  the  lands  to  come  under   irrigation  are  almost  entirely  in  Indian   territory.  Canal  networks  to  convey  water  for   irrigation  have  already  been  built  in  India.   Once  the  Karnali  storage  dam  project  comes   under  operation  a  vast  area  in  Indian   territory  would  automatically be  brought   under   year  round  irrigation.  Additional  investment  would   not  be  needed  for  the  development  of   irrigation  in  India.  There  was  almost  a   similar  case  in  the  development  of  Columbia   river  that  flows  from  Canada  to  the   United  States.  Canada  virtually  sold  to  the   United  States  the   water  of  the  Columbia   river  regulated   by   the   storage  dams   built  in  Canada  for  the  generation  of   electricity  in  the  existing  hydropower  stations   of  the  USA.  For  such  water  supply  Canada   is  now getting  50%  of  the  additional   electricity  produced  by  all  the  hydropower   stations  in  the  United  States  that  use   the  regulated  flow  of  the  Columbia  river.   Nepal  could  also  hold  talk  to  persuade   India  to buy  regulated  water  from  the  Karnali   storage  reservoir  that  would  be  automatically   irrigating  lands  in  the  Indian  territory. If   Nepal  also  succeeded  in  getting  50%  of   the  net  irrigation  benefit   accruable  to   India,   the  benefit  to  Nepal  from   irrigation  could  be  more  than  sufficient  to   bear  the  entire  cost  of  the  scaled  down Karnali  Project  with  a  capacity  of  about  3,000   MW.

India's  New  Policy   to  Buy  Water

In  the  past  India   had  been  showing  a  great  deal  of   reluctance  to  buy  water  stored  in  the   reservoirs  to  be  built  in  Nepal  for   irrigation  in  their  territory.  . However,  India   had  been  saying  all along  that  they  could   agree  to  pay  Nepal  indirectly perhaps  by   financing  some  components  of  the project.  Both   the  countries  even  until  now  have  not   done  enough  homework  to  resolve  this  problem. If  the  recent  reporting  of  the  Indian  news   media  on  India's  river-linking  project  is   correct,   now  India  appears  to  be  agreeing   to  buy  water  delivered  from  other  countries   for  distribution  across  India.  This  is  a significant  shift  in  India's   policy   that   would  certainly  help  to  bridge  the  wide   gap  that  exists  in  the  perception  of   Nepal  and  India  on  the  development  of   very  large  storage  projects  in  general    and the  Karnali  High  Dam  Project  in particular.

Thus   now   the   Indian  views  explained  in  the  recently   published  edition  of  the  journal  INDIA  TODAY   can  be  observed  to  be  significantly  close   to  the  views  expressed  in  the  above   mentioned  WECS  bulletin   on  the  Karnali   downstream  benefits.  Both  these  views  are   presented  hereinafter:

WECS  VIEW -   The   population of  India  is  rapidly  increasing  and is   likely to  cross  the  one  billion  mark  very   soon. So  the  demand  for  food  grains  is   also steadily  increasing. For  increasing  the  agricultural   production  the  potential for  area  expansion  is   very  limited. One  of  the  India's  latest  plan   documents  clearly  indicates  that  such output increases   have  to  come  from  the expansion  of  irrigation   accompanied  by  improved  farming  practices. It  implies   that  Nepal  has  a very strong  bargaining position to   get  a  good  price  for  regulated  water  from   Nepal  to  be  supplied  to  India  for   irrigation. So  we  should  not  sacrifice  the   benefit  for  the  sake  of  a  quick  deal.

INDIAN  CONCERN ( India  Today)   -  With  the  country's  population  estimated to   touch  1,650  million by  2050  India  would  need   to  double  its  food  production  to  450   million  tons  even  as  the  demand  for  water   rises  from  634  bcm  to  1,447 bcm.

Concern  about  Water   Rights

It  is  quite  heartening   to know  that  a  local  NGO  had  recently   organized  a  meeting  to  discuss  on   India's   river-linkage  project.  The  prior  right  issues   raised  in  that  meeting  by  Dr.  D. Basnet   and   Mr. S.B. Pun  are  very  important. There  is   a  need  to  encourage  Nepal's  academic   institutions  to  pursue  this   study  more   vigorously.  Needless  to  say  that  at  present   Nepal's  water  sector  is  at  a  complete   disarray.  An  article  was  published  in  the   SPOTLIGHT  on 12 July 2002  explaining  that  the  Kosi   is on the  verge  of  shifting  to  the east  far   away  from its  present  course  and  the  peoples   of  Nepal  and  India  are  heading  for  a   natural  disaster of  an  unprecedented  scale. Unfortunately   there  has  not  been  the  slightest  response   from  any  of   the  local  NGOs  including   those  that   claim    themselves  to  be   fully   knowledgeable  about  the water  resources   problems  of  our  country  even  after  being   informed  that  the  life  and  property  of   millions  are  at  great  risk.  Needless  to   say  that  the  recently  published  India's   river-linking  project  could  also  pose  a  great   threat  to  the  water  rights  of  our  country   if  we  failed  to take  seriously  the  water   resources  problems  confronting  our  country.   Unfortunately   there  are   several  other    threats  to  our  water  resources.   Such   threats  are  mostly of  our  own  making.    Surprisingly   none  of  the  NGOs  or     other  institutions  are  yet  seen  to be     concerned.  It  is  hoped  that  in   future  the  local  NGOs  associated  with  our   water   resources  issues  will  come  forward   in  helping  to  find  out   correct  solutions to  those  problems  that  have  been  hurting  our   country  the  most.

Karnali  Downstream   Benefits

Few  years  ago  our   government  was  almost  going  to  award  the   Karnali  High Dam  Project  to   the  American   multinational  company  ENRON  completely  ignoring  the   downstream  benefits.  Except  for  very  few  none   of  the  NGOs  or  other  institutions  seemed   to  be  concerned.  Fortunately  the  Karnali   project  could  be  saved  at  that  time.  The   downstream  benefits  would  be  completely  lost if   prior  arrangements  are  not  made  to  recover   them.  The  treaty  to  recover downstream  benefits   should  be  finalized  ahead  of  the  decision   to  implement  the  Karnali  Project.  This  task   normally  takes  a  long  time even  if  both   the  parties ( Nepalese  and  Indian  governments)  are   genuinely  eager to make  a  mutually  beneficial  deal.   We  can  draw  a  lesson  from  the  past   experience  of  the  United  States  and  Canada.

The  discussions  on  the   Columbia  River  Projects  between  the  USA  and   Canada  started  since  1944.  All  the  projects   included  in  the  Treaty provided  a  total  storage   volume,  which,  however,  was  only  half  of    the  Karnali  storage  volume.   Direct   negotiations  began  between  Canada  and  the  USA   on   sharing    of  the  downstream   benefits   from   the  project   accruing   to  the  United  States   after  the  completion   of  the  study.  The  USA even  agreed  to    provide  advance  money  to  build  the   Columbia  river  projects  in lieu  of  the  Canadian   entitlement  of  the  downstream  benefits  covering   a  period  of  30  years.  The  Columbia  Treaty   was  initialed  at  the White  House  in  January   1961.  Even though  the  US  Congress  quickly   ratified  it  during  the  following  summer,   Canada, the  upstream  country,  was  not  satisfied.   The  Treaty  effectively  remained  in limbo  until   April  of  1963.   In  May  1963  Canadian   Prime  Minister  Pearson  met  with  President   Kennedy  at  Hyannis  Port  and  presented  his   plan  for  the  Columbia  River  that  met   Canada's  concerns.  This  resulted  in  a  Protocol   to  the  Treaty.  Finally on  September  16, 1964   President  Lyndon  Johnson  and  the  Prime  Minister   Lester  Pearson met  to  ratify  the  Treaty  and   the  Protocol  to  the  satisfaction  of  Canada.   It  would  be  a  serious mistake  if  we  were   hoping  to  recover  easily  the  vast  Karnali   or  West-Seti  downstream  benefits  without  very   hard  and  time-consuming  efforts  at  the  highest   government  level. Needless  to  say  that  the   negotiation  on  water  resources  use  between  the   two  countries  is  always  an  arduous   task    We  should  carry  out  a  great  deal  of   homework  prior  to  sitting   down  to  start   the  negotiation.   It  would  be  foolish     on  our  part   to  expect  a  fair   deal  for  our  country   if we are intending  to   send a  person  from  a  foreign  private  company   to  do  the  job  to  be performed  by  the   Prime  Minister  or  the  President  himself  even   in  the  countries  like  the  United  States   or  Canada.

In  Conclusion

Mr.  Paul D. Terrell Jr.  of   Bechtel  Company  of  the  USA  who  worked  as   the  Chief  Advisor  Consultant  of  the  Karnali   High  Dam  Project  has  given  very  sincere   suggestions  to  all  of  us  that  deserves  to   be  always   remembered.  It  was  in  reference   to  the  Karnali   High  Dam  Project  but   it  can  be  equally  applied  to  all  other   large  storage  dam  projects  proposed  to  be    built  in  Nepal  in  future.  He  has   said  that  the  present  institutions  should   beware  of  giving  away  Nepali  children's   rightful  inheritance.  The  expression  used  by   Mr.  Terrell  carrying    a  great  deal   of  emotion  is a strong  warning.  It  is  indeed   addressed  to  those  in the  government  institutions    and  also   to  various   NGOs  and   other  organizations.  It  conveys  one  very   important message  not to jeopardize the  interest of  the people   and  the  country  for  the  personal  benefit.   


Cover Story | Political ForcesMurder Of Armed Police Chief | Indian DancesInterview | Uml Convention | Exposition
Tarapad Chaudhary | Editor's Note | The Bottom Line | News Notes | Briefs | Quote Unquote | Off The Record | Letters |
Opinion | Forum | Book Review


Send your feedback to the editor: spotligh@mos.com.np
2003  © Mercantile Communications Pvt. Ltd. P.O. Box 876, Durbar Marg, Kathmandu, NEPAL. Tel : 977 1 220 773, 243 566 . Fax: 977 1 225 407. Reproduction in any form is prohibited without prior permission. No part of the articles which appear in the internet version on SPOTLIGHT may be reproduced without the permission of Mercantile Communications Pvt. Ltd. For reprinting rights, please write to US. Send us your feedback: ABOUT US CONTACT USHOME  
ADVERTISE WITH US

BACK TO THE TOP